Och så Michigan State Univ som säger "Organic Agriculture can feed the world".  Badgley et al. 2007. Renewable Agriculture and Food Systems,22, 86-108.

(Jag skulle inte säga att det är omöjligt när det gäller kaloriförsörjning, men diskussionen blir ändå fel).

Men hur har man gjort?

Man har bildat kvoter mellan organiskt och konventionellt. I Kvinnerstas fall skulle det bli  0,84 för vete. Så kan man lägga till ca 0,8-0,9 för vall, ärter osv så får man 5-6 kvoter från det arbetet. På så vis har man samlat ihop bortåt 300 kvoter från hela världen och från 1970-talet till ca 2003. Tagit medeltal grödvis och pusslat ihop.

Man diskuterar faktiskt detta att det kan vara olika växtodling i konv och org, men kommer till att det betyder något bara för majs och inte så mycket där heller.

De svenska data som ingår är följande:

Dlouhy, 1981. Jag kommer ihåg en del kritik av utformningen (stor urintillförsel?) men har inte kollat. 4 siffror från det arbetet

Granstedt och Kjellerberg. Järna resp Uppsala. Principförsök där samma näringstillförsel i mineralgödsel och stallgödsel jämfördes.

Cederberg. Lca Mjölkproduktion.

Det var allt från Sverige.

Från Norge ett arbete också med mjölkproduktion, inget mer.

Från Tyskland ett flertal siffror från Institute for Biodynamic Research, men föga mer.

Från Schweiz förstås försök med vallar och stallgödsel.

Nog om det. Kanske exemplen visar en viss bräcklighet för att inte säga snedhet i bakgrunden.

Kenneth Cassman (prof agronomy Nebraska) har gjort en "editorial response" med följande punkter:

Allmän kommentar: ..their analyses do not meet the minimum scientific requirements for comparing food production capacity in different production systems."

1. Man måste se till systemens funktion och helhet vid jämförelser.

2. Den parameter som är viktig är "food output per unit area-time". Det är inte skördarna som är viktiga, det är produktionen.

3. Växtnäringsfrågan fordrar särskild uppmärksamhet

4. Försöksutförandet.

Och så slutklämmen, lite lång men bra nog att skriva ner:

"Given the need to produce 60% more food by 2050 to meet demand from growth in both population and income, and to do so with less land and water for irrigation, there is an urgent need for a process of "ecological intensification" of crop production systems. A focus on existing conventional and and emerging organic systems limits the possibilities. Instead, the emphasis should be on developing cropping systems that best contribute to a set of welldefined performance parameters that ensure adequate food supply, farm family income and protection of environmental quality and natural resources. If a system meets these criteria it should not matter whether it complies with rules prescribed for organic farming systems, or any other arbitrary set of prescriptions for crop and soil management.

The trend of decreasing funds for agricultural research in the public sector dictates a more efficient approach: one that focuses on outputs (broad sense- including environmental impact) from agricultural systems rather than on type or source of inputs."

Kunde inte sagt det bättre själv.

Hur kan vi gå vidare?